MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008960459 · doi:10.1016/j.neuroimage.2020.116678

Bagging improves reproducibility of functional parcellation of the human brain

2020· article· en· W3008960459 sur OpenAlexaff
Aki Nikolaidis, Anibal Sólon Heinsfeld, Ting Xu, Pierre Bellec, Joshua T Vogelstein, Michael P. Milham

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthBrain and Behavior Research Foundation
Mots-clésReproducibilityNeuroimagingCluster analysisArtificial intelligenceComputer scienceReliability (semiconductor)Functional neuroimagingPattern recognition (psychology)Functional connectivityMachine learningPsychologyNeuroscienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing the reproducibility of neuroimaging measurement addresses a central impediment to the advancement of human neuroscience and its clinical applications. Recent efforts demonstrating variance in functional brain organization within and between individuals shows a need for improving reproducibility of functional parcellations without long scan times. We apply bootstrap aggregation, or bagging, to the problem of improving reproducibility in functional parcellation. We use two large datasets to demonstrate that compared to a standard clustering framework, bagging improves the reproducibility and test-retest reliability of both cortical and subcortical functional parcellations across a range of sites, scanners, samples, scan lengths, clustering algorithms, and clustering parameters (e.g., number of clusters, spatial constraints). With as little as 6 ​min of scan time, bagging creates more reproducible group and individual level parcellations than standard approaches with twice as much data. This suggests that regardless of the specific parcellation strategy employed, bagging may be a key method for improving functional parcellation and bringing functional neuroimaging-based measurement closer to clinical impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207