MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008974157 · doi:10.1139/cjb-2019-0158

Structural and developmental patterns in the pericarp of Malpighiaceae: new data from winged fruits of <i>Janusia</i>, <i>Mascagnia</i>, and <i>Tetrapterys</i>

2020· article· en· W3008974157 sur OpenAlexvenueno aff
Letícia Silva Souto, Denise María Trombert Oliveira

Notice bibliographique

RevueBotany · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalpighiaceaeBiologyBotanyAnacardiaceaePhylogenetic treeEpidermis (zoology)OntogenyPlant anatomyGigartinalesPlant morphologyAnatomyAlgae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malpighiaceae have highly varied fruits, and their characteristics are traditionally used in taxa delimitation. However, fruit characters are homoplastic; therefore, detailed analyses are indispensable. Here, we have described winged-fruit ontogeny and anatomy of four Malpighiaceae species from different clades, and compared them with others described in the literature, with the goal of recognizing common developmental and structural patterns. Flowers and fruits were collected and processed for light microscopy. In the ovary, the main patterns were a uniseriate outer epidermis, a mesophyll with two or three distinct regions, and an inner epidermis formed by elongated or isodiametric cells. In the pericarp, the uniseriate exocarp appeared to be consistent throughout the family, and the outermost parenchymatic layers of the mesocarp and the inner layers formed by thickened-lignified cells prevailed. Some species also had a middle layer in the mesocarp, composed of lignified cells. The most substantial variation was in the endocarp and was independent of fruit type and phylogenetic position. Three structural patterns were recognized: sclerenchymatous cells, elongated and non-lignified cells, and a seed cushion. These data allow for the identification of important structural patterns in Malpighiaceae, and the high structural variation in the endocarp is promising for its systematics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207