MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008985638 · doi:10.3389/fneur.2019.01369

A Scoping Review of Inborn Errors of Metabolism Causing Progressive Intellectual and Neurologic Deterioration (PIND)

2020· review· en· W3008985638 sur OpenAlexaff
Hilde A. G. Warmerdam, Elise A. Ferreira, Laura A. Tseng, Jessica Y. Lee, Agnies M. van Eeghen, Carlos R. Ferreira, Clara van Karnebeek

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism and Genetic Disorders
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesAmsterdam University Medical CentersStichting Metakids
Mots-clésMedicineNewborn screeningEconomic shortageInborn error of metabolismIntensive care medicinePediatricsDiseaseBioinformaticsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Progressive intellectual and neurological deterioration (PIND) is a rare but severe childhood disorder characterized by loss of intellectual or developmental abilities, and requires quick diagnosis to ensure timely treatment to prevent possible irreversible neurological damage. Inborn errors of metabolism (IEMs) constitute a group of more than 1,000 monogenic conditions in which the impairment of a biochemical pathway is intrinsic to the pathophysiology of the disease, resulting in either accumulation of toxic metabolites and/or shortage of energy and building blocks for the cells. Many IEMs are amenable to treatment with the potential to improve outcomes. With this literature review we aim to create an overview of IEMs presenting with PIND in children, to aid clinicians in accelerating the diagnostic process. Methods: We performed a PubMed search on IEMs presenting with PIND in individuals aged 0 to 18 years. We applied stringent selection criteria and subsequently derived information on encoding genes, pathways, clinical and biochemical signs and diagnostic tests from IEMbase (www.iembase.org) and other sources. Results: The PubMed search resulted in a total of 2,152 articles and a review of references added another 19 articles. After applying our selection criteria, a total of 85 IEMs presenting with PIND remained, of which 57 IEMs were reported in multiple unrelated cases and 28 in single families. For 44 IEMs (52%) diagnosis can be achieved through generally accessible metabolic blood and urine screening tests; the remainder requires enzymatic and/or genetic testing. Treatment targeting the underlying pathophysiology is available for 35 IEMs (41%). All treatment strategies are reported to achieve stabilization of deterioration, and a subset improved seizure control and neurodevelopment. Conclusions: We present the first comprehensive overview of IEMs presenting with PIND, and provide a structured approach to diagnosis and treatment. Clearly IEMs constitute the largest group of genetic PIND conditions and have the advantage of detectable biomarkers as well as amenability to treatment. Thus, the clinician should keep IEMs at the forefront of the diagnostic workup of a child with PIND. With the ongoing discovery of new IEMs, expanded phenotypes, and novel treatment strategies, continuous updates to this work will be required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0240,024
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetMetabolism and Genetic DisordersTravaux en français237 207