MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008990907 · doi:10.1386/nl_00012_1

Universality, spectrality, proximity: The cinematic faces of Europe's other

2020· article· en· W3008990907 sur OpenAlexaff
Boris Pantev

Notice bibliographique

RevueNorthern Lights Film and Media Studies Yearbook · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUniversality (dynamical systems)PoliticsSociologyNorm (philosophy)HospitalityHuman rightsConstitutionPosthumanLaw and economicsEpistemologyLawPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For a number of scholars, the crisis of European identity is a result of the asymmetry between Europe's universal normative claims and its particular ethnic, cultural and racial contexts. This asymmetry is epitomized by the EU's failure to ratify its legally binding constitution. For others, the same asymmetry constitutes the very condition of being a European. Those envision Europeanness beyond its regulative idea as the ethical injunction of a promise to 'the other'. This article probes the validity of each of these arguments by juxtaposing two groups of films. Gianfraco Rosi's Fire at Sea (2016) and Ai Weiwei's Human Flow (2017) remain committed to the idea of human rights as a universal norm, an idea whose most prominent advocate is Jürgen Habermas. As an alternative to this view, Guido Hendrikx's Stranger in Paradise (2016) and Christian Petzold's Transit (2018) are taken to demonstrate what Jacques Derrida describes as 'hospitality' and 'spectrality'. Based on this analysis, the paper finds both models inadequate to hold together the irreconcilable modalities of the political and the ethical . To address this deficiency, it revisits Levinas' account of 'justice beyond the face' to propose an extension of the ethical view of Europeanness into the spheres of international law and public institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern Lights Film and Media Studies YearbookMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207