Emotion socialization as a dynamic process across emotion contexts.
Notice bibliographique
Résumé
Emotion-related socialization behaviors that occur during parent-child interactions are dynamic. According to Eisenberg, Cumberland, and Spinrad's (1998) model, ongoing parental reactions to emotions and discussions of emotion indirectly shape children's socioemotional competence throughout childhood and adolescence. Typically developing adolescents-girls especially-are at increased risk for developing internalizing symptoms. We examined if and how emotion dynamics of mother-daughter interactions contribute to adolescent girls' internalizing symptoms. We applied grid-sequence analysis (Brinberg, Fosco, & Ram, 2017) to observational data obtained while N = 96 typically developing adolescent girls (Mage = 13.99 years) and their mothers engaged in 5 different emotionally-laden discussions. We identified patterns of expressed emotions that unfolded during each discussion and examined how interdyad differences in those patterns were associated with mothers' and daughters' internalizing symptoms. Dyads differed with respect to whether mothers or daughters tended to regulate positive emotion expressions. Interdyad differences in moment-to-moment dynamics of happy/excited and worried/sad discussions were associated with adolescent girls' social anxiety symptoms, although differences in emotion dynamics of proud, frustrated/annoyed, and grateful discussions were not. Taken together, results illustrate how methodological innovations are enabling new examination and detailed description of parent-child emotion socialization dynamics. (PsycINFO Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».