MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009023058 · doi:10.5539/ies.v13n3p65

Strategies Used by Grade 6 Learners in the Multiplication of Whole Numbers in Five Selected Primary Schools in the Kavango East and West Regions

2020· article· en· W3009023058 sur OpenAlexvenueno aff
Alex M. Ilukena, Christina N. Utete, Chosi Kasanda

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationMultiplication (music)ArithmeticMathematicsSyllabusCurriculumPsychologyComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research paper reports strategies used by Grade 6 learners in multiplying whole numbers in five selected primary schools in Kavango East and West regions. A total of 200 learners’ mathematics exercise books were analysed in order to identify the commonly used strategies by learners in multiplying whole numbers. A total of ten teachers teaching grade 6 mathematics were also requested to complete a questionnaire which required them to indicate the strategies that they employed in class when teaching multiplication of whole numbers. The teachers indicated that they used a variety of strategies including repeated addition, complete-number (Including doubling), partitioning and compensation to teach multiplication of whole numbers. The results also disclosed that the majority of the learners’ mathematics exercise books reflected the use of the traditional method of repeated addition contrary to the teachers’ claims. It was also found that a few of the learners used other strategies such as long method, short method and learner “invented” strategies. Additionally, the mathematics curriculum for upper primary learners (Grade 4-7 mathematics syllabus) requires learners to use paper and pencil algorithms to carry out multiplication of whole numbers without calculators (Ministry of Education, Arts & Culture [MoEAC], 2015, p. 2). However, at Grade 6, learners were expected to use paper and pencil algorithms to multiply numbers within the range 0-100000. Analysis of the learners’ exercise books indicated that the majority were not able to multiply a two digit by a single digit, a two digit by a two digit and a three digit by a two digit number.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207