The sarcomere force-length relationship in an intact muscle-tendon unit
Notice bibliographique
Résumé
The periodic striation pattern in skeletal muscle reflects the length of the basic contractile unit: the sarcomere. More than half a century ago, Gordon, Huxley and Julian provided strong support for the ‘sliding filament’ theory that allowed prediction of the active isometric force as a function of sarcomere length (SL). Although the theory was established using single muscle fibers, the sarcomere force-length (FL) relationship has been extrapolated to whole muscles in an attempt to unravel in-vivo muscle function. However, these extrapolations were frequently associated with non-trivial assumptions, such as muscle length changes corresponding linearly to SL changes. However, the sarcomere force-length relationship in whole muscles may not behave as theoretically predicted due to the structural complexity of muscles, the force transmission, pressures and shear forces developed inside muscles, and the great SL non-uniformity recently observed in whole muscles. Here, we determined the in-situ sarcomere FL relationship in a whole muscle preparation by simultaneously measuring muscle force and individual SLs in an intact muscle-tendon unit (MTU) using state-of-the-art multi-photon excitation microscopy. We found that despite great SL non-uniformity, the mean value of SLs measured from a minute volume of the mid-belly, equivalent to about 5 x 10−6 % of the total muscle volume, agrees well with the theoretically predicted FL relationship, but only if the precise contractile filament lengths are known, and if passive forces from parallel elastic components and activation-associated sarcomere shortening are considered properly. As SLs are not uniformly distributed across the whole muscle and changes in SLs with muscle length are location-dependent, our results may not be valid for the proximal or distal parts of the muscle. The approach described here, and our findings, may encourage future studies to determine the role of SL non-uniformity in influencing sarcomere FL properties in different muscles and for different locations within single muscles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».