Mainshock‐aftershock state‐dependent fragility curves: A case of wood‐frame houses in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Summary During a mainshock‐aftershock (MSAS) sequence, there is no time to retrofit structures that are damaged by a mainshock; therefore, aftershocks could cause additional damage. This study proposes a new approach to develop state‐dependent fragility curves using real MSAS records. Specifically, structural responses before and after each event of MSAS sequences are used to obtain statistical relationships among the engineering demand parameter prior to the seismic event (pre‐EDP), the intensity measure of the seismic event (IM), and the engineering demand parameter after the seismic event (post‐EDP). The developed fragility curves account for damage accumulation, providing the exceeding probability of damage state (DS) given the IM of the event and the DS of the structure prior to the seismic excitation. The UBC‐SAWS model, which was developed for wood‐frame houses in British Columbia, Canada, is considered as a case study application. Results indicate that for the examined structural typology, state‐dependent fragility curves based on residual interstorey drift ratio (pre‐EDP), peak ground velocity (IM), and maximum inter‐storey drift ratio (post‐EDP) are the best choice to characterise the cumulative damage effect. An illustration of the developed fragility curves is provided by considering a hypothetical MSAS scenario of a Mw 9.0 Cascadia mainshock triggering a Mw 6.0 crustal event in the Leech River fault, affecting wooden houses in Victoria, Canada. The MSAS scenario increases Yellow tags (restricted access) by 12.3% and Red tags (no access) by 4.8%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».