Lessons learned from community- and home-based physical activity programs: A narrative review of factors influencing women’s participation in cardiac rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiovascular disease remains a leading cause of death in women. Despite the well-known benefits of cardiac rehabilitation, it remains underutilized, especially among women. Physical activity programs in the community, however, attract a large female population, suggesting that they overcome barriers to physical activity encountered by women. The characteristics of interventions that extend beyond the traditional cardiac rehabilitation model and promote physical activity merit examination. OBJECTIVES: This narrative review aimed to: (a) summarize women's barriers to attend cardiac rehabilitation; (b) examine the characteristics of community- and home-based physical activity or lifestyle coaching interventions; and (c) discuss which barriers may be addressed by these alternative programs. METHODS: Studies were included if they: (a) were published within the past 10 years; (b) included ≥70% women with a mean age ≥45 years; (c) implemented a community- or home-based physical activity intervention or a lifestyle education/behavioral coaching program; and (d) aimed to improve physical activity levels or physical function. RESULTS: Most interventions reported high (≥70%) participation rates and significant increases in physical activity levels at follow-up; some improved physical function and/or cardiovascular disease risk factors. Community- and home-based interventions address women's cardiac rehabilitation barriers by: implementing appealing modes of physical activity (e.g. dancing, group-walking, technology-based balance exercises); adapting the program to meet participants' needs; offering flexible options regarding timing and setting (e.g. closer to home, the workplace or faith-based institutions); and promoting social interactions. CONCLUSION: Cardiac rehabilitation can be enhanced by understanding the specific needs of women; novel elements such as program offerings, convenient settings and opportunities for socialization should be considered when designing cardiac rehabilitation programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».