MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009093235 · doi:10.1002/mds3.10068

Current view and prospect: Implantable pressure sensors for health and surgical care

2020· article· en· W3009093235 sur OpenAlexaff
Yazan Honjol, V Rajkumar, Caroline Parent‐Harvey, Kaviyanka Selvasandran, Sarah Kordlouie, Marianne Comeau‐Gauthier, Edward J. Harvey, Géraldine Merle

Notice bibliographique

RevueMedical Devices & Sensors · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-cléseHealthmHealthTerminologyContinuous monitoringHealth careRemote patient monitoringMedicineClinical decision support systemComputer scienceRisk analysis (engineering)Intensive care medicineDecision support systemEngineeringData miningOperations managementNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Health monitoring and screening have entered a period of rapid change. Popular terminology refers to this as mobile health (mHealth), which is a direct evolution of eHealth, but is really data‐driven technology—sensors oriented for health care. Medical decision support through this technology is the first step towards more personalized and preventative medicine. Pressure is one of the easiest and most interesting physiological parameters to assess whether organs or biological systems are healthy in the body. Pressure recordings are commonly used for clinical diagnosis and monitoring; however, the invasiveness of current technologies and associated risks of infection limit the windows in which data can be gathered. This review discusses the importance of pressure in the body and how monitoring is performed. It also describes newer and commercially available sensors, as well as how they can be improved to become minimally invasive, fully wireless pressure sensors for continuous monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Devices & SensorsMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207