MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009094455 · doi:10.2215/cjn.10890919

Association of Primary Care Involvement with Death or Hospitalizations for Patients Starting Dialysis

2020· article· en· W3009094455 sur OpenAlexafffundabout
Samuel A. Silver, Sarah E. Bota, Eric McArthur, Kristin K. Clemens, Ziv Harel, Kyla L. Naylor, Manish M. Sood, Amit X. Garg, Ron Wald

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of TorontoWestern UniversitySt. Michael's HospitalOttawa HospitalLondon Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareWestern UniversityKidney Foundation of CanadaSchulich School of Medicine and DentistryAcademic Medical Organization of Southwestern OntarioCanadian Institutes of Health ResearchLawson Health Research Institute
Mots-clésMedicineDialysisPrimary careIntensive care medicineEmergency medicineAssociation (psychology)MEDLINEInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: It is uncertain whether primary care physician continuity of care associates with a lower risk of death and hospitalization among patients transitioning to maintenance dialysis. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: Using provincial-linked administrative databases in Ontario, Canada, we conducted a population-based study of incident patients who initiated maintenance dialysis between 2005 and 2014 and survived for at least 90 days. We defined high primary care physician continuity as both a high usual provider of care index (where >75% of primary care physician visits occurred with the same primary care physician) in the 2 years before dialysis (an established measure of primary care physician continuity) and at least one visit with the same primary care physician in the 90 days after dialysis initiation. We used propensity scores to match a group of patients with high and low continuity so that indicators of baseline health were similar. The primary outcome was all-cause mortality, and secondary outcomes included all-cause and disease-specific hospitalizations during the 2 years after maintenance dialysis initiation. RESULTS: We identified 19,099 eligible patients. There were 6612 patients with high primary care physician continuity, of whom 6391 (97%) were matched to 6391 patients with low primary care physician continuity. High primary care physician continuity was not associated with a lower risk of mortality (14.5 deaths per 100 person-years versus 15.2 deaths per 100 person-years; hazard ratio, 0.96; 95% confidence interval, 0.89 to 1.02). There was no difference in the rate of all-cause hospitalizations (hazard ratio, 0.96; 95% confidence interval, 0.92 to 1.01), and high primary care physician continuity was not associated with a lower risk of any disease-specific hospitalization, except for those related to diabetes (hazard ratio, 0.88; 95% confidence interval, 0.80 to 0.97). CONCLUSIONS: High primary care physician continuity before and during the transition to maintenance dialysis was not associated with a lower risk of mortality or all-cause hospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207