MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009095018 · doi:10.3828/sfftv.2020.5

<i>Blade Runner 2049</i> and the ‘quality’ Hollywood film

2020· article· en· W3009095018 sur OpenAlexaboutno aff
Geoff King

Notice bibliographique

RevueScience Fiction Film & Television · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHollywoodQuality (philosophy)Style (visual arts)NarrativeStudioValue (mathematics)Blade (archaeology)Space (punctuation)AestheticsHistoryVisual artsArtLiteratureComputer scienceEpistemologyArt historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides an analysis of how Blade Runner 2049 (Villeneuve US/UK/Canada/Hungary/Spain 2017) can be understood to occupy the position of a ‘quality’ Hollywood film through two main points of focus. First, the essay examines the textual basis on which the film can be seen to claim, and was accorded, a particular kind of ‘quality’ status, including examination of a number of bases on which notions of quality of this variety are articulated within prevailing hierarchies of cultural value. This includes what can be seen as ‘serious’ and ‘substantial’ thematic dimensions and aspects of style ranging from narrative structure and pacing to general audiovisual qualities and use or otherwise of elements such as action and the spectacular. Second, it considers what space is available in the contemporary corporate studio system for the production of works that depart from dominant norms to some degree in such ways. Rather than being taken as evidence of some kind of breakthrough or as an entirely one-off anomaly, Blade Runner 2049 is examined as evidence of an ongoing availability of a certain margin for the production of films that can accorded ‘quality’ status of this kind within Hollywood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience Fiction Film & TelevisionMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207