MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009100541 · doi:10.1097/wnp.0000000000000543

Enhancing Stroke Recovery Across the Life Span With Noninvasive Neurostimulation

2020· review· en· W3009100541 sur OpenAlexaff
Sean P. Dukelow, Adam Kirton

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Neurophysiology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)NeuromodulationNeurostimulationMedicineNeuroplasticityPhysical medicine and rehabilitationStroke recoveryAffect (linguistics)Life spanNeurosciencePsychologyPhysical therapyStimulationRehabilitationGerontologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stroke is the leading cause of neurologic disability not only in adults but perinatal and childhood stroke affect millions of children as well worldwide with deficits that last a lifetime. The rapidly increasing evidence base for how noninvasive neuromodulation may enhance stroke recovery in adults may be applicable to the youngest stroke survivors. In return, how the plasticity of the developing brain contributes to stroke recovery and its modulation may provide equally valuable insight toward mechanisms and opportunities for enhancing recovery in all stroke patients. Despite this synergistic relationship, examinations of stroke recovery and neuromodulation across the life span have rarely been considered. Here, we attempt to amalgamate the worlds of adult, childhood, and perinatal stroke to explore the differences and commonalities between the models and approaches that are driving advances in noninvasive neuromodulation toward better outcomes for stroke patients of all ages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NeurophysiologyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207