MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009103276 · doi:10.1021/jacs.9b11871

Palladium-Catalyzed Homocoupling of Highly Fluorinated Arylboronates: Studies of the Influence of Strongly vs Weakly Coordinating Solvents on the Reductive Elimination Process

2020· article· en· W3009103276 sur OpenAlexfundno aff
Yudha P. Budiman, Arumugam Jayaraman, Alexandra Friedrich, Florian Kerner, Udo Radius, Todd B. Marder

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueFluorine in Organic Chemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJulius-Maximilians-Universität WürzburgDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésChemistryPalladiumReductive eliminationCatalysisProcess (computing)Combinatorial chemistryOrganic chemistryComputational chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

C–C reductive elimination from [PdL2(C6F5)2] to form polyfluorinated biaryls has been a challenge for over 50 years. Thus, palladium-catalyzed homocoupling of arylboronates (ArF–Bpin) containing two ortho-fluorine substituents is very difficult, as the reaction typically stops at the [PdL2(ArF)2] stage after two transmetalation steps. The transmetalated complexes cis-[Pd(MeCN)2(C6F5)2] (3a), cis-[Pd(MeCN)2(2,4,6-C6F3H2)2] (3b), and cis-[Pd(MeCN)2(2,6-C6F2H3)2] (3e) have been isolated from the reaction of ArF–Bpin with Pd(OAc)2 in acetonitrile solvent, with no homocoupling observed. However, catalytic homocoupling proceeds smoothly in a “weakly coordinating” arene solvent as long as no ancillary ligands or coordinating solvents are present. DFT computations reveal that the active catalyst formed by arene solvent coordination leads to an overall reduced barrier for the reductive elimination step compared to the formation of stable [PdL2(ArF)2] complexes in the presence of a donor ligand or solvent L.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetFluorine in Organic ChemistryTravaux en français237 207