MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009108138 · doi:10.1109/globecom38437.2019.9014197

Self Organizing Feature Map for Fake Task Attack Modelling in Mobile Crowdsensing

2019· article· en· W3009108138 sur OpenAlexaff
Yueqian Zhang, Murat Şimşek, Burak Kantarcı

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCrowdsensingOverhead (engineering)Task (project management)Cluster analysisPopulationFeature (linguistics)Mobile deviceComputer securityEnergy (signal processing)Artificial intelligenceReal-time computingEngineeringWorld Wide WebMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clogging attacks in mobile crowdsensing (MCS) denote injection of fake sensing tasks into MCS campaigns in order to interfere with service ability and user participation in sensing campaigns. Due to the lack of a realistic location-based and energy-oriented clogging attack model in MCS, this type of attacks have not been well investigated. To this end, for the first time, we introduce a self organizing feature map (SOFM)-based clogging attack model that aims at maximizing the number of affected participants according to the location of attack zones. These zones are identified by clustering 2-D coordinates of all potential participants and finding out aggregation areas of their mobile devices. We evaluate and verify the introduced attack model via simulations by comparing it to an attack model that relies on random mobility of illegitimate tasks over the attack zones. Our simulation results demonstrate that SOFM-based modeling of clogging attacks in MCS results in a significant impact with almost 50% affected participant population, 24% affected recruitment decisions, and up to 28% energy overhead introduced by illegitimate tasks injected to the MCS campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207