Sensory systems in birds: What we have learned from studying sensory specialists
Notice bibliographique
Résumé
"Diversity" is an apt descriptor of the research career of Jack Pettigrew as it ranged from the study of trees, to clinical conditions, to sensory neuroscience. Within sensory neuroscience, he was fascinated by the evolution of sensory systems across species. Here, we review some of his work on avian sensory specialists and research that he inspired in others. We begin with an overview of the importance of the Wulst in stereopsis and the need for further study of the Wulst in relation to binocularity across avian species. Next, we summarize recent anatomical, behavioral, and physiological studies on optic flow specializations in hummingbirds. Beyond vision, we discuss the first evidence of a tactile "fovea" in birds and how this led to detailed studies of tactile specializations in waterfowl and sensorimotor systems in parrots. We then describe preliminary studies by Pettigrew of two endemic Australian species, the plains-wanderer (Pedionomus torquatus) and letter-winged kite (Elanus scriptus), that suggest the evolution of some unique auditory and visual specializations in relation to their unique behavior and ecology. Finally, we conclude by emphasizing the importance of a comparative and integrative approach to understanding avian sensory systems and provide an example of one system that has yet to be properly examined: tactile facial bristles in birds. Through reviewing this research and offering future avenues for discovery, we hope that others also embrace the comparative approach to understanding sensory system evolution in birds and other vertebrates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».