MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009133654 · doi:10.21742/ijaner.2019.4.3.08

The Significance of Preplanning and Faculty Engagement in Curriculum Change

2019· article· en· W3009133654 sur OpenAlexaffabout
Shelley Cobbett, Mary van Soeren

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Advanced Nursing Education and Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensWestern UniversityCARE CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumCurriculum developmentProcess (computing)Plan (archaeology)Medical educationCurriculum theoryCore curriculumCurriculum mappingPsychologyPedagogySociologyNursingEngineering ethicsMedicineComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The challenge of curriculum renewal in nursing is ensuring a balance of rigor with a flexible, robust evidence-informed curriculum. To achieve this, the faculty at Dalhousie University School of Nursing used a unique and creative approach to develop a new nursing curriculum. Extensive preplanning, utilization of small working groups, working through consensus building, and utilizing a project plan engaged faculty in all facets of the curriculum development. Draft plans were developed which were reviewed and revised by all faculty through multiple creative planning events. This process allowed consensus around key decisions such as the philosophical underpinning of the curriculum, core themes, and new educational approaches. Using this framework, coupled with preplanning and data collection before starting the curriculum revision process allowed faculty to have a Senate-approved new nursing curriculum in about 18 months from initial discussions and resulted in high levels of faculty engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,434 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Advanced Nursing Education and ResearchMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207