MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009148740 · doi:10.1097/mbp.0000000000000436

Home blood pressure monitoring and e-Health: investigation of patients’ experience with the Hy-Result system

2020· article· en· W3009148740 sur OpenAlexaff
Nicolas Postel‐Vinay, Olivier Steichen, Emmanuelle Pébelier, Alexandre Persu, E. Berra, Guillaume Bobrie, Sébastien Savard, J. Lima Nogueria, Michel Azizi

Notice bibliographique

RevueBlood Pressure Monitoring · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversité LavalHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFeelingBlood pressureFocus groupAnxietyMedical recordMedical diagnosisMedical emergencyFamily medicinePsychiatryPsychologySurgeryInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hy-Result is a validated system designed to help patients complying with the home blood pressure monitoring (HBPM) protocol and understanding their blood pressure (BP) readings. It is available as a standalone web application or within a wireless BP monitor app. OBJECTIVE: The aim of the study was to explore patients' experience with Hy-Result. METHODS: Online survey completed by 512 users of the Hy-Result web application or monitor app, and three focus groups with 24 hypertensive patients who monitor their BP at home and use the Hy-Result web application to record their data. We assessed the experience of patients with the functionalities and medical content of Hy-Result, their feelings and expectations, and the impact of Hy-Result on the physician-patient relationship. RESULTS: (1) Functionalities: Over 90% of survey respondents and all focus group participants found Hy-Result easy to use. The main drawback of the web application is the need to manually enter all BP values at once. (2) Medical content: Hy-Result offers information on arterial hypertension and HBPM that most patients found useful. Users found that Hy-Result triggers appropriate reactions to BP readings, including adequately timed general practitioner visits. (3) Feelings and expectations: Over 90% of survey respondents trust Hy-Result and focus group participants understood that text messages are suggestions, not diagnoses. Hy-Result did not cause anxiety or excessive BP measurements. (4) Physician-patient relationship: Three-quarter of survey respondents agreed that Hy-Result may help when talking with their doctor about their BP values but only one-third of those have shown the report to their physician. For focus group participants, using Hy-Result should ideally be a physician prescription. They were aware that Hy-Result does not replace clinical judgment and that physicians still have a decisive role in BP management. CONCLUSION: Most of the users described Hy-Result as an easy-to-use and useful tool. Patients are willing to use it on physician request.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood Pressure MonitoringMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207