MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3009157573 · doi:10.1101/2020.02.28.970673

Moving Beyond the Mean: Subgroups and dimensions of brain activity and cognitive performance across domains

2020· preprint· en· W3009157573 sur OpenAlexaff
Colin Hawco, Erin W. Dickie, Grace R. Jacobs, Zafiris J. Daskalakis, Aristotle N. Voineskos

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesBrain and Behavior Research Foundation
Mots-clésHuman Connectome ProjectBootstrapping (finance)Cluster analysisPsychologyCognitionSimilarity (geometry)NeuroimagingHierarchical clusteringEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCluster (spacecraft)Cognitive psychologyBrain activity and meditationCorrelationFunctional connectivityArtificial intelligenceComputer scienceMathematicsNeuroscienceEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Human neuroimaging during cognitive tasks has provided unique and important insights into the neurobiology of cognition. However, the vast majority of research relies upon group aggregate or average statistical maps of activity, which do not fully capture the rich variability which exists across individuals. To better characterize individual variability, hierarchical clustering was performed separately on six fMRI tasks in 822 participants from the Human Connectome Project. Across all tasks, clusters ranged from a predominantly ‘deactivating’ pattern towards a more ‘activating’ pattern of brain activity, with differences in out-of-scanner cognitive test scores between clusters. Cluster stability was assessed via bootstrapping approach. Cluster probability did not indicate distinct/clear clustering. However, when participants were plotted in a dimensionally reduced ‘similarity space’ derived from bootstrapping, variability in brain activity among participants was best represented multidimensionally. A ‘positive to negative’ axis of activity was the strongest driver of individual differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→