MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009161381 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.7680

Randomized phase II study of erlotinib alone and in combination with bortezomib in previously treated advanced non-small cell lung cancer (NSCLC)

2007· article· en· W3009161381 sur OpenAlexaff
Thomas J. Lynch, David Fenton, Vera Hirsh, David Bodkin, Edward L. Middleman, Alberto Chiappori, Balázs Halmos, H. Liu, Omar Eton, Walter F. Shepherd

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErlotinibLung cancerInterim analysisInternal medicineToxicityAdverse effectBortezomibOncologyPhases of clinical researchSurgeryCancerClinical trialMultiple myelomaEpidermal growth factor receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7680 Background: Treatment options for previously treated NSCLC are limited, warranting consideration of novel combinations. This study evaluated the activity and toxicity of erlotinib with bortezomib, a proteasome inhibitor. Dosing was based on the approved indication for erlotinib and on phase I data for the combination. Methods: Patients (pts) with Stage IIIB/IV NSCLC who progressed following one prior line of chemotherapy, with no prior exposure to an EGF-receptor inhibitor and ECOG performance status 0 or 1 were randomly assigned to erlotinib 150 mg po daily alone (arm A) or in combination with bortezomib 1.6 mg/m2 iv on days 1 and 8 (arm B) of a 21-day cycle. Response was evaluated by RECIST and toxicity was graded using NCI CTCAE 3.0. A Simon optimal two-stage design was used to evaluate anti-tumor activity in response-evaluable pts. Results: Fifty pts were treated at 17 sites (January-June 2006); baseline characteristics and treatment intensity were comparable in both arms. Among 24 response-evaluable pts in each arm, there were 3 partial responses (PR) and 1 complete response in arm A and 2 PR in arm B. Median progression-free survival (PFS) was 2.7 and 1.4 months in arms A and B, respectively. The study was halted as required at the planned interim analysis due to insufficient clinical activity in arm B. Activity and toxicity in arm A were consistent with published reports for erlotinib alone. Adverse-event profiles were as expected in both arms, with no significant additivity. In arm B, one pt died of pneumonia. The most common grade 3 treatment-related toxicity was skin rash (12% arm A and 8% arm B), and rash severity correlated with PFS: grades 2/3, 2.8 months PFS (20 pts); grades 0/1, 1.4 months PFS (28 pts), p=0.032. In arm B, one pt each had grade 3 anorexia, hypokalemia, and worsened peripheral sensory neuropathy compared with baseline. There were no grade 4 treatment related toxicities in either arm. Conclusions: The combination of erlotinib and bortezomib in the doses and schedules used in this trial was well tolerated but did not show sufficient activity at this dose and schedule to warrant further development. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,434 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207