MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009197653 · doi:10.1109/globecom38437.2019.9014032

Reinforcement Learning-Based Joint Power and Resource Allocation for URLLC in 5G

2019· article· en· W3009197653 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReinforcement learningScheduling (production processes)Latency (audio)Mobile broadbandOrthogonal frequency-division multiplexingComputer networkWirelessDistributed computingResource allocationReliability (semiconductor)Radio resource managementWireless networkChannel (broadcasting)Power (physics)Mathematical optimizationTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Next-generation wireless networks are moving rapidly towards supporting heterogeneous services that bring along several challenges in radio resource allocation. In this paper, we address the problem of multiplexing Ultra- Reliable Low- Latency Communication (URLLC) users and enhanced Mobile Broadband (eMBB) users on a shared channel of 5G New Radio (NR).We propose a joint power and resource allocation algorithm based on Q-learning. The proposed algorithm is crafted carefully to improve reliability and latency of URLLC users without hindering throughput of eMBB users. In particular, the algorithm rewards the actions that mitigate inter-cell interference as well as improve transmission and scheduling delays. We compare our results with a priority-based proportional fairness algorithm with fixed power allocation that relies on giving URLLC users priority in resource scheduling. Simulation results reveal that our algorithm is able to achieve 4% increase in reliability as well as lower latency results in high traffic load scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207