Phosphine: an eco-friendly alternative for management of wheat storage insects
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Methyl bromide (MB) fumigant has been phased out in many countries honouring ‘Montreal Protocol’. Reports on phosphine fumigant efficacy under different ecological zones in India are scanty. Field fumigation trials were conducted on 5 Metric Tons of wheat stacks per replication of a treatment for testing phosphine efficacy against laboratory cultured and resident population of Tribolium castanium , Sitophilus oryzae , and Rhyzopertha dominica . The trials were organized in triplicate including control at two locations with varying climate locations namely, Pithoragarh and Delhi using conventional 56% tablet (2 and 3 tablet/MT) and 77.5% granular (1.0 and 1.5 g phosphine/m 3 ) formulations of Aluminium phosphide (AlP) for 7 and 10-days exposure periods for each dosage. Phosphine concentration was monitored every 24 hours till end of the exposure periods. Insect mortality of laboratory culture and resident infestation was observed as 100% in both the exposure periods using all dosages of phosphine. No emergence of insects was observed till 60 days after treatment at both the locations, indicating mortality of all available life stages of insects during the exposure periods. Minimum effective phosphine concentration for controlling all life stages of S. oryzae , R. dominica and T castaneum was observed 500-600 ppm for 7-days exposure at 25°-27°C and humidity 38-45%, at 1.5 g phosphine/m 3 . Hence, phosphine can be an effective alternative to methyl bromide fumigant for wheat stored grain insects at different climatic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».