Factors Associated With the Use of Supervised Consumption Facilities Among Women Who Inject Drugs in a Canadian Setting
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Supervised consumption facilities (SCFs) are evidence-based harm reduction interventions that have been shown to reduce the risk of social and health-related harms associated with injection drug use. Previous qualitative studies have highlighted important motivations for SCF use among women who use drugs. However, factors associated with SCF use among women have not previously been evaluated. METHODS: Data were obtained from 2 longitudinal community-recruited cohorts of people who use drugs in Vancouver, Canada between 2003 and 2017. Multivariable generalized estimating equations were used to calculate the odds of SCF use associated with social and structural risk factors for drug-related harm among women who reported injection drug use in the preceding 6-months. RESULTS: A total of 795 participants were included in the study, contributing to 6302 interviews, with 602 participants (76%) reporting SCF use in at least one interview. Multivariable analysis demonstrated daily heroin and crystal methamphetamine injection (Adjusted Odds Ratio [AOR] = 1.32 and 1.65, respectively), injecting in public (AOR = 1.77), binge injection (AOR = 1.22) and lack of housing (AOR = 1.74) to be associated with SCF use. CONCLUSIONS: The current study demonstrates higher intensity patterns of drug use, including daily heroin and crystal methamphetamine injection, injecting in public and binge injection, as well as homelessness to be associated with SCF use among women. Future research should identify barriers to SCF use among women to minimize the risk of overdose and other drug-related harms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».