The interim management procedure approach for assessed stocks: Responsive management advice and lower assessment frequency
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Stock assessments are often used to provide management advice, such as a total allowable catch (TAC), to fishery managers. Many stocks are not assessed annually, and the TAC from the previous assessment is often maintained in years between assessments. We developed two interim management procedures (MPs) that update the estimate of current vulnerable biomass from a surveyed index of abundance to adjust the TAC from a previous assessment. These MPs differ in how they handle uncertainty in observed indices. Using closed‐loop simulation, we evaluated the two interim MPs (with 10‐ and 5‐year assessment intervals) against several “status quo” approaches: (1) an annual assessment, and (2) a stock assessment every 5 or 10 years with (a) fixed TACs or (b) projections between assessments. We evaluated performance across three life‐history types and six operating model scenarios. The interim MPs performed similarly to annual assessments in terms of trends in biomass and yield, regardless of the assessment interval of the interim MPs. The interim MPs often produced more yield than the Fixed TAC MP with 10‐year assessment intervals, for example, in depleted scenarios. The Fixed TAC MP performed more similarly to interim MPs when the assessment interval for the Fixed TAC MP was decreased to five years. The interim MPs can also perform well when circumstances arise that are not accounted for in the Projection MP. Our results show that interim MPs should be considered for infrequently assessed stocks or rebuilding stocks, and highlight potential cost savings of interim MPs over annual assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».