A comparison of pay-as-bid and marginal pricing in electricity markets /
Notice bibliographique
Résumé
This thesis investigates the behaviour of electricity markets under marginal and pay-as-bid pricing. Marginal pricing is believed to yield the maximum social welfare and is currently implemented by most electricity markets. However, in view of recent electricity market failures, pay-as-bid has been extensively discussed as a possible alternative to marginal pricing. In this research, marginal and pay-as-bid pricing have been analyzed in electricity markets with both perfect and imperfect competition. The perfect competition case is studied under both exact and uncertain system marginal cost prediction. The comparison of the two pricing methods is conducted through two steps: (i) identify the best offer strategy of the generating companies (gencos); (ii) analyze the market performance under these optimum genco strategies. The analysis results together with numerical simulations show that pay-as-bid and marginal pricing are equivalent in a perfect market with exact system marginal cost prediction. In perfect markets with uncertain demand prediction, the two pricing methods are also equivalent but in an expected value sense. If we compare from the perspective of second order statistics, all market performance measures exhibit much lower values under pay-as-bid than under marginal pricing. The risk of deviating from the mean is therefore much higher under marginal pricing than under pay-as-bid. In an imperfect competition market with exact demand prediction, the research shows that pay-as-bid pricing yields lower consumer payments and lower genco profits. This research provides quantitative evidence that challenges some common claims about pay-as-bid pricing. One is that under pay-as-bid, participants would soon learn how to offer so as to obtain the same or higher profits than what they would have obtained under marginal pricing. This research however shows that, under pay-as-bid, participants can at best earn the same profit or expected profit as under marginal pricing. A second common claim refuted by this research is that pay-as-bid does not provide correct price signals if there is a scarcity of generation resources. We show that pay-as-bid does provide a price signal with such characteristics and furthermore argue that the price signal under marginal pricing with gaming may not necessarily be correct since it would then not reflect a lack of generation capacity but a desire to increase profit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».