MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009281681 · doi:10.23736/s0375-9393.20.13840-9

Impact of imipenem concentration in lung perfusate and tissue biopsy during clinical ex-vivo lung perfusion of high-risk lung donors

2020· article· en· W3009281681 sur OpenAlexaff
Vito Fanelli, Lorenzo Del Sorbo, Massimo Boffini, Andrea Costamagna, S. Balzano, Tiziana Musso, Sara Scutera, Paola Cappello, Anna Teresa Mazzeo, Paolo Solidoro, Lorena Baietto, Antonio D’Avolio, Francesco Giuseppe De Rosa, Luca Brazzi, Luciana Mascia, Mauro Rinaldi, V. Marco Ranieri

Notice bibliographique

RevueMinerva Anestesiologica · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLungPerfusionEx vivoLung biopsyBiopsyPathologyLeft lungIn vivoRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Normothermic ex-vivo lung perfusion (EVLP) limits organ donor shortage by potentially using high-risk donor lungs. Microbial burden reduction has been demonstrated after EVLP using antibiotic prophylaxis with imipenem. However, no data have been published on the clinical consequences of the potential residual bacterial burden. METHODS: Imipenem concentration was measured every hour (T0 to T6) in the lung perfusate and at the end of EVLP (Tf) in biopsies. The antimicrobial activity of perfusate at T1 and Tf against E. coli and K. pneumoniae was evaluated. Lungs were distinguished: no bacterial species in recipients and donors (donor-/recipient-); bacterial species isolated from donors and not from recipients (donor+/recipient-); same bacterial species in both recipients and donors (donor+/recipient+). Interleukin 6 (IL-6) and IL-8 concentrations in lung perfusate, clinical pulmonary infection score (CPIS) and primary graft dysfunction (PGD) were evaluated. RESULTS: Imipenem concentration in perfusate decreased over time. T1 and Tf perfusates exhibited bactericidal activity against E. coli and K. pneumoniae. Overall, T1 perfusates yielded higher bactericidal titers (BTs) than Tf. The donor+/recipient+ group (26% of cases) had higher IL-6 and IL-8 in perfusate and higher CPIS. CONCLUSIONS: Recipients with the same bacterial species isolated in their donors had higher risk of pulmonary inflammation and early post-transplant pneumonia. Improvements in antimicrobial strategies during EVLP are warranted to minimize the consequences of donor associated respiratory infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)high
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Expérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinerva AnestesiologicaMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207