MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009302150 · doi:10.1002/hed.26118

Osteoradionecrosis in osseous free flap reconstruction: Risk factors and treatment

2020· article· en· W3009302150 sur OpenAlexaff
Peter T. Dziegielewski, Stewart H. Bernard, William M. Mendenhall, Kathryn E. Hitchock, Charles P. Gibbs, Joy Wang, Robert J. Amdur, Natalie L. Silver, John Hardeman, Hadi Seikaly, William J. Reschly, Deepa Danan, Raja Sawhney

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOral health in cancer treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoradionecrosisMedicinePort (circuit theory)SurgeryRadiation therapyFree flap reconstructionFree flapMultivariate analysisRisk factorInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the rate and risk factors for osteoradionecrosis (ORN) in osseous free flaps after postoperative radiation therapy (PORT). To describe the treatment of free flap ORN. METHODS: Seventy-four patients undergoing osseous free flap reconstruction were analyzed. Thirty-eight completed PORT. Patients were followed for ≥6 months. RESULTS: The rate of ORN was 34% overall; 0% with 50 to 59.9 Gy; 8% with 60 Gy; 40% with 66 Gy; 56% with 70 to 74.4 Gy. Mean time to ORN was 13.1 months. 0/28 patients without PORT developed free flap osteonecrosis. Multivariate analysis found the only factor predicting ORN: PORT >60 Gy, which increased the risk 21-fold. Treatment included PENTACLO, hyperbaric oxygen, and surgical debridement with 75% within 2 years. CONCLUSION: PORT >60 Gy is significantly associated with free flap ORN. As the dose of adjuvant RT increases beyond 60 Gy, the risk of ORN in free flaps rises. Consideration should be given to lower PORT doses or delaying free flap reconstruction when feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetOral health in cancer treatmentTravaux en français237 207