The Relationship Between Non-elite Sporting Activity and Calcaneal Bone Density in Adolescents and Young Adults: A Narrative Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Osteoporotic fracture represents a major public health burden. The risk of fragility fracture in late adulthood is strongly impacted by peak bone mass acquisition by the third decade. Weight bearing sporting activity may be beneficial to peak bone mass accrual, but previous studies have focused on elite sporting activity and used dual energy X-ray absorptiometry as a measure of bone density. The authors performed a narrative systematic review of individual recreational sports and calcaneal quantitative ultrasound (cQUS) bone measures in young people. Methods: Multiple databases were systematically searched, up until 31st March 2019. The authors included studies of participants aged 11 – 35 years reporting any level of habitual recreational sporting activity (HRSA) and cQUS measures, excluding elite/professional/competitive sporting physical activity. Studies (title and abstract) were screened independently by two reviewers and a third reviewer resolved any discrepancies. STROBE guidelines were used to check the reporting of observational studies. The Newcastle – Ottawa Scale was used to assess the risk of bias of the studies included in the review. The systematic review was registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO). Results: A search yielded 29,512 articles that considered relationships between bone density assessed by any technique and habitual recreational sporting activity. Duplicate and out of scope abstracts were removed. This left 424 papers which were screened by two reviewers, with six meeting inclusion criteria, including assessment by cQUS. The authors identified papers where sports considered included soccer (football), swimming, cycling, gymnastics, dancing, badminton, basketball, fencing, wrestling and judo. Although study heterogeneity prohibited meta-analysis, all six included studies reported significant benefits of weight bearing HRSA on cQUS outcomes. Conclusion: The potential long term effects of recreational sports with site specific changes as assessed by cQUS need further investigation, although the available literature suggests benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».