MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009336801 · doi:10.1139/tcsme-2019-0007

An improved robot trajectory planning method considering torque saturation and modeling errors

2020· article· en· W3009336801 sur OpenAlexvenueno aff
Yadong Ding, Yaoyao Wang, Feng Ju, Bai Chen

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)TorqueTrajectoryController (irrigation)Computer scienceMotion planningPath (computing)Feed forwardAngular velocityEngineeringRobotControl engineeringPhysicsControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time-optimal trajectory planning algorithms have been widely adopted to minimize the motion time by exploiting the dynamics and joint allowable torques of a robotic manipulator. However, the actual joint torques may exceed the joint allowable torques because of modelling errors or disturbances in the control system. When the torque limit is added for actuator safety, the controller will have no margin to deal with modeling errors or disturbances, which may lead to large path tracking errors. An on-line trajectory time scaling method called path velocity controller can improve path tracking performance by modifying the path velocity when torque saturation occurs. However, the path velocity controller is based on a feedforward or computed torque controller, so the dynamic modelling errors will worsen the path tracking performance. In addition, the motion time may also be increased because the dynamic modelling errors could result in longer duration time of torque saturation. To further improve the path tracking performance of a path velocity controller, a path velocity controller with an on-line parameter estimate mechanism is proposed. The simulation results show that the proposed method can achieve a better path tracking performance and shorter motion time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207