MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009364897 · doi:10.1016/j.neuroimage.2020.116697

The role of the motor system in generating creative thoughts

2020· review· en· W3009364897 sur OpenAlexafffund
Heath E. Matheson, Yoed N. Kenett

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEmbodied cognitionCreativityPsychologyImprovisationCognitionAction (physics)Cognitive scienceProcess (computing)NeurocognitiveCognitive psychologyMotor cognitionComputer scienceSocial psychologyNeuroscienceSocial cognitionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurocognitive research is pertinent to developing mechanistic models of how humans generate creative thoughts. Such models usually overlook the role of the motor cortex in creative thinking. The framework of embodied or grounded cognition suggests that creative thoughts (e.g. using a shoe as a hammer, improvising a piano solo) are partially served by simulations of motor activity associated with tools and their use. The major hypothesis stemming from the embodied or grounded account is that, while the motor system is used to execute actions, simulations within this system also support higher-order cognition, creativity included. That is, the cognitive process of generating creative output, not just executing it, is deeply embedded in motor processes. Here, we highlight a collection of neuroimaging research that implicates the motor system in generating creative thoughts, including some evidence for its functionally necessary role in generating creative output. Specifically, the grounded or embodied framework suggests that generating creative output may, in part, rely on motor simulations of possible actions, and that these simulations may by partially implemented in the motor regions themselves. In such cases, action simulations (i.e. reactivating or re-using the motor system), do not result in overt action but instead are used to support higher-order cognitive goals like generating creative uses or improvising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207