State-dependent foraging by caribou with different nutritional requirements
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Foraging by animals is hypothesized to be state-dependent, that is, varying with physiological condition of individuals. State often is defined by energy reserves, but state also can reflect differences in nutritional requirements (e.g., for reproduction, lactation, growth, etc.). Testing hypotheses about state-dependent foraging in ungulates is difficult because fine-scale data needed to evaluate these hypotheses generally are lacking. To evaluate whether foraging by caribou (Rangifer tarandus) was state-dependent, we compared bite and intake rates, travel rates, dietary quality, forage selection, daily foraging time, and foraging strategies of caribou with three levels of nutritional requirements (lactating adults, nonlactating adults, subadults 1–2 years old). Only daily foraging times and daily nutrient intakes differed among nutritional classes of caribou. Lactating caribou foraged longer per day than nonlactating caribou—a difference that was greatest at the highest rates of intake, but which persisted even when intake was below requirements. Further, at sites where caribou achieved high rates of intake, caribou in each nutritional class continued foraging even after satisfying daily nutritional requirements, which was consistent with a foraging strategy to maximize energy intake. Foraging time by caribou was partially state-dependent, highlighting the importance of accounting for physiological state in studies of animal behavior. Fine-scale foraging behaviors may influence larger-scale behavioral strategies, with potential implications for conservation and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».