MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009383606 · doi:10.1161/circulationaha.119.045102

White Blood Cells and Blood Pressure

2020· article· en· W3009383606 sur OpenAlexaff
Mateusz Siedliński, Ewelina Józefczuk, Xiaoguang Xu, Alexander Teumer, Εvangelos Εvangelou, Renate B. Schnabel, Paul Welsh, Pasquale Maffia, Jeanette Erdmann, Maciej Tomaszewski, Mark J. Caulfield, Naveed Sattar, Michael V. Holmes, Tomasz J. Guzik

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesEuropean CommissionKidney Research UKBritish Heart FoundationNational Institute for Health and Care ResearchMedical Research CouncilBarts Charity
Mots-clésMedicineBlood pressureMendelian randomizationInternal medicinePulse pressurePopulationLymphocyteWhite blood cellKidney diseaseCardiologyEndocrinologyImmunologyPhysiologyGeneticsBiologyGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: High blood pressure (BP) is a risk factor for cardiovascular morbidity and mortality. While BP is regulated by the function of kidney, vasculature, and sympathetic nervous system, recent experimental data suggest that immune cells may play a role in hypertension. Methods: We studied the relationship between major white blood cell types and blood pressure in the UK Biobank population and used Mendelian randomization (MR) analyses using the ≈750 000 UK-Biobank/International Consortium of Blood Pressure-Genome-Wide Association Studies to examine which leukocyte populations may be causally linked to BP. Results: A positive association between quintiles of lymphocyte, monocyte, and neutrophil counts, and increased systolic BP, diastolic BP, and pulse pressure was observed (eg, adjusted systolic BP mean±SE for 1st versus 5th quintile respectively: 140.13±0.08 versus 141.62±0.07 mm Hg for lymphocyte, 139.51±0.08 versus 141.84±0.07 mm Hg for monocyte, and 137.96±0.08 versus 142.71±0.07 mm Hg for neutrophil counts; all P <10 –50 ). Using 121 single nucleotide polymorphisms in MR, implemented through the inverse-variance weighted approach, we identified a potential causal relationship of lymphocyte count with systolic BP and diastolic BP (causal estimates: 0.69 [95% CI, 0.19–1.20] and 0.56 [95% CI, 0.23–0.90] of mm Hg per 1 SD genetically elevated lymphocyte count, respectively), which was directionally concordant to the observational findings. These inverse-variance weighted estimates were consistent with other robust MR methods. The exclusion of rs3184504 SNP in the SH2B3 locus attenuated the magnitude of the signal in some of the MR analyses. MR in the reverse direction found evidence of positive effects of BP indices on counts of monocytes, neutrophils, and eosinophils but not lymphocytes or basophils. Subsequent MR testing of lymphocyte count in the context of genetic correlation with renal function or resting and postexercise heart rate demonstrated a positive association of lymphocyte count with urine albumin-to-creatinine ratio. Conclusions: Observational and genetic analyses demonstrate a concordant, positive and potentially causal relationship of lymphocyte count with systolic BP and diastolic BP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations204
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207