MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009411945 · doi:10.1097/md.0000000000019328

Salter-Harris type II fractures of the distal tibia

2020· article· en· W3009411945 sur OpenAlexaff
Adam Margalit, Kranti V. Peddada, Alexandra M. Dunham, Craig M. Remenapp, R. Jay Lee

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensFuture Earth
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDisplacement (psychology)TibiaSurgeryReduction (mathematics)ConcomitantNonunionRadiographyOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We assessed factors associated with premature physeal closure (PPC) and outcomes after closed reduction of Salter-Harris type II (SH-II) fractures of the distal tibia. We reviewed patients with SH-II fractures of the distal tibia treated at our center from 2010 to 2015 with closed reduction and a non-weightbearing long-leg cast. Patients were categorized by immediate postreduction displacement: minimal, <2 mm; moderate, 2 to 4 mm; or severe, >4 mm. Demographic data, radiographic data, and Lower Extremity Functional Scale (LEFS) scores were recorded.Fifty-nine patients (27 girls, 31 right ankles, 26 concomitant fibula fractures) were included, with a mean (±SD) age at injury of 12.0 ± 2.2 years. Mean maximum fracture displacements were 6.6 ± 6.5 mm initially, 2.7 ± 2.0 mm postreduction, and 0.4 ± 0.7 mm at final follow-up. After reduction, displacement was minimal in 23 patients, moderate in 21, and severe in 15. Fourteen patients developed PPC, with no significant differences between postreduction displacement groups. Patients with high-grade injury mechanisms and/or initial displacement ≥4 mm had 12-fold and 14-fold greater odds, respectively, of PPC. Eighteen patients responded to the LEFS survey (mean 4.0 ± 2.1 years after injury). LEFS scores did not differ significantly between postreduction displacement groups (P = .61).The PPC rate in this series of SH-II distal tibia fractures was 24% and did not differ by postreduction displacement. Initial fracture displacement and high-grade mechanisms of injury were associated with PPC. LEFS scores did not differ significantly by postreduction displacement.Level of Evidence: Level IV, case series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207