MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009421967 · doi:10.24908/jcri.v7i1.11765

New Medical Studies, Same Old Politics: The Effects of Anti-Black Racism on Penetrative Trauma Research

2020· article· en· W3009421967 sur OpenAlexvenueno aff
Jina Fast

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Race Inquiry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Conflict Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismOppressionBlameFraming (construction)CriminologyPoliticsSociologyGender studiesMedicinePolitical sciencePsychologyLawPsychiatryHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of medical racism on health outcomes of Black people in the U.S. are well recorded in prominent medical journals and governmental study data. Despite this documentation, there has yet to be broad structural change addressing the multiple oppressive systems intersecting to create adverse outcomes for Black people. Consequently, trust in medicine and medical practitioners continues to be low, which impacts the relationship between Black people and dominant institutions of medicine, including medical research. In this paper, I analyze the ethics of a forthcoming study on penetrative wound treatment from Temple University Hospital in Philadelphia. Using Franz Fanon’s analysis of medicine as a form of colonial practice and Dorothy Roberts’ analysis of the biological reduction of social inequities to problems of Black people themselves, I argue that the Philadelphia Immediate Transport in Penetrating Trauma Trial, or PIPT study 1) fails to meet the ethical requirement of treating study participants as human beings; 2) fails to engage with deep, structural inequities that produce higher rates of gun violence in communities from which study participants will be drawn; and 3) functions to reinforce stereotypes of Black men as violent and as thus to blame for the violence they face individually and at a community level. Without addressing the intersectional, structural, and interpersonal forms of oppression framing studies like the PIPT, I contend that medical researchers, medical practitioners, and policy makers cannot fully appreciate the extent to which race and anti-Black racism function to prevent the health and well-being of Black people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,299
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,336
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2990,336
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0150,080
Communication savante0,0160,019
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0070,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,355
Tête enseignante GPT0,596
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical Race InquiryMême sujetHealth and Conflict StudiesTravaux en français237 207