Notice bibliographique
Résumé
The thesis presents three papers on electoral competition. In the first chapter, a quantitative measure of political competition is computed for Canadian parliamentary elections over the history of the modern Canadian state from 1867 to 2011. The measure of political competition, electoral risk, measures the probability that the incumbent government will lose the next election. The extent to which the economic indicators can be used in an explanation of electoral success is investigated. Current measures of electoral competition are improved upon and demonstrated to be robust. Amongst conflicting recent literature, this paper offers evidence of the continued existence of the 'economic voter' in Canada. In the second chapter, I examine the length of a Canadian parliament. The methodology employed uses survival analysis, allowing for the estimation of the dynamic probability that an incumbent government will call an election. The analysis incorporates principal components, along with other covariates, such as measures of political competition, to accurately estimate when an election is called. An optimal stopping rule is employed for the election decision and a Cox proportional hazard model is used to estimate the hazard function. The results show that Canadian governments engage in election timing and they are influenced by the prevailing level of electoral competition as measured by the probability of losing the next election. In the third chapter, I examine several indexes of political competition. I consider these indexes as reflecting different dimensions of an underlying degree of competition using a multiple-indicators multiple-causes model (MIMIC). A variety of economic and socio-political causal variables are employed in the models and investigated for significance. The resulting index of political competition for Canada shows that competition was highest from the 1950s to the early 1980s, before the level of competition decreased for 20 years until the early 2000s. In addition, the estimated indexes show that political competition has been elevated for the period of 2004 to 2015.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».