MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009444144

Repair of wooden utility poles using fibre-reinforced polymers

2001· dissertation· en· W3009444144 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Adam Kell

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2001
Typedissertation
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Properties and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineeringMaterials scienceComposite materialForensic engineeringStructural engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All wood utility poles require an effective maintenance program to ensure safe and reliable service. The end of a wood utility pole's useful life can be attributed to several factors including decay, mechanical damage, weathering and changing design circumstances that require the pole to be modified. Pole life can be extend through an effective preservative treatment and maintenance program, but at some point, all poles will reach a point when they are no longer suitable for their intend use. With the increasing cost of quality wood for use in poles, and the environmental concerns regarding pole disposal and chemical treatment of existing poles, new methods are required to restore and maintain wood poles. A research program was initiated at the University of Manitoba's Civil Engineering Composites Facility to develop a repair and restoration technique for wooden poles using fibre-reinforced polymers (FRP) to extend their useful life. Twenty-seven 3050-mm poles were tested as cantilevers under static loading. The experimental results showed that the repair techniques developed for restoring wood poles were successful in restoring fully the original installation strength. The program also included the development of finite element models used to predict the behavior of FRP-rehabilitated utility poles. Equations were also developed to assist in the design of the FRP-repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetMaterial Properties and ApplicationsTravaux en français237 207