MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009462729 · doi:10.3855/jidc.12600

Similarity in Case Fatality Rates (CFR) of COVID-19/SARS-COV-2 in Italy and China

2020· article· en· W3009462729 sur OpenAlexafffund
Rossella Porcheddu, Caterina Serra, David J. Kelvin, Nikki Kelvin, Salvatore Rubino

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infection in Developing Countries · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensInstitute of Infection and ImmunityDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchShantou University Medical CollegeShantou University
Mots-clésOutbreakCase fatality rateCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Contact tracingSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)ChinaTransmission (telecommunications)Medicine2019-20 coronavirus outbreakDemographyGeographyDiseaseEnvironmental healthVirologyInfectious disease (medical specialty)Internal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As of 28 February 2020, Italy had 888 cases of SARS-CoV-2 infections, with most cases in Northern Italy in the Lombardia and Veneto regions. Travel-related cases were the main source of COVID-19 cases during the early stages of the current epidemic in Italy. The month of February, however, has been dominated by two large clusters of outbreaks in Northern Italy, south of Milan, with mainly local transmission the source of infections. Contact tracing has failed to identify patient zero in one of the outbreaks. As of 28 February 2020, twenty-one cases of COVID-19 have died. Comparison between case fatality rates in China and Italy are identical at 2.3. Additionally, deaths are similar in both countries with fatalities in mostly the elderly with known comorbidities. It will be important to develop point-of-care devices to aid clinicians in stratifying elderly patients as early as possible to determine the potential level of care they will require to improve their chances of survival from COVID-19 disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations473
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infection in Developing CountriesMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207