Evaluation of Screening Tests for Cognitive Impairment in Patients Receiving Maintenance Hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
Significance Statement Cognitive impairment is common among individuals receiving maintenance hemodialysis, but few data exist regarding how well screening tests for cognitive function perform in this population. The authors assessed the ability of the Mini Mental State Examination, the Modified Mini Mental State Examination, the Montreal Cognitive Assessment, the Trail Making Test Part B, the Mini-Cog test, and the Digit Symbol Substitution Test to predict severe cognitive impairment in a cohort of 150 patients on dialysis whose cognitive status had been first defined with a battery of neurocognitive tests. The Montreal Cognitive Assessment was the best-performing overall screening test, and the authors recommend it as the preferred test to screen for severe cognitive impairment in patients receiving maintenance hemodialysis. Identification of such impairment may then facilitate optimal medical management and discussion of relevant issues with patients and family members. Background Neurocognitive testing shows that cognitive impairment is common among patients receiving maintenance hemodialysis. Identification of a well performing screening test for cognitive impairment might allow for broader assessment in dialysis facilities and thus optimal delivery of education and medical management. Methods From 2015 to 2018, in a cohort of 150 patients on hemodialysis, we performed a set of comprehensive neurocognitive tests that included the cognitive domains of memory, attention, and executive function to classify whether participants had normal cognitive function versus mild, moderate, or severe cognitive impairment. Using area-under-the-curve (AUC) analysis, we then examined the predictive ability of the Mini Mental State Examination, the Modified Mini Mental State Examination, the Montreal Cognitive Assessment, the Trail Making Test Part B, the Mini-Cog test, and the Digit Symbol Substitution Test, determining each test’s performance for identifying severe cognitive impairment. Results Mean age was 64 years; 61% were men, 39% were black, and 94% had at least a high-school education. Of the 150 participants, 21% had normal cognitive function, 17% had mild cognitive impairment, 33% had moderate impairment, and 29% had severe impairment. The Montreal Cognitive Assessment had the highest overall predictive ability for severe cognitive impairment (AUC, 0.81); a score of ≤21 had a sensitivity of 86% and specificity of 55% for severe impairment, with a negative predictive value of 91%. The Trails B and Digit Symbol tests also performed reasonably well (AUCs, 0.73 and 0.78, respectively). The other tests had lower predictive performances. Conclusions The Montreal Cognitive Assessment, a widely available and brief cognitive screening tool, showed high sensitivity and moderate specificity in detecting severe cognitive impairment in patients on maintenance hemodialysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».