MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009468830 · doi:10.5206/uwomj.v88i1.6072

Diagnosing Posttraumatic Stress Disorder in Refugees

2020· article· en· W3009468830 sur OpenAlexvenueno aff
Shafaz Veettil, Anastasiya Vinokurtseva

Notice bibliographique

RevueUniversity of Western Ontario Medical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeDSM-5ConcordanceMental healthDistressPsychiatryStressorPosttraumatic stressClinical psychologyPopulationMoodPredictive powerCluster (spacecraft)MedicinePsychologyInternally displaced personEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global crises has amounted to the forced international displacement of 25.4 million refugees. Refugees from conflict-affected areas are especially vulnerable to posttraumatic stress disorder (PTSD) compared to the general population due to their past and present hardships and history of trauma. PTSD is characterized by a constellation of symptoms identified by the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM). DSM-5 departed from DSM-IV by reclassifying PTSD as a trauma- and stressor-related disorder and introducing a fourth symptom cluster—negative alterations in mood/cognition—to the previous three-symptom cluster model. In severely traumatized refugees, this new cluster exhibited relatively high sensitivity, specificity, positive predictive power, and negative predictive power—in concordance with the range of symptoms exhibited by this population—and allowed for the applicability of the DSM-5 criteria. However, the Western sample basis of the DSM-5 might make it inferior to alternative models as a diagnostic tool for PTSD in refugees and as a springboard for treatment. In addition (and possibly due) to PTSD, refugees are at high risk for mental health distress and suffer from poor health outcomes. Optimizing diagnostic criteria and overcoming barriers to diagnosis and access to care would benefit patients and facilitate treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Western Ontario Medical JournalMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207