Comparative Analysis of Four Maple Species for Syrup Production in South-Central Appalachia
Notice bibliographique
Résumé
Sugar maple (Acer saccharum L.) is a key cultural and economic resource from eastern Canada to south-central Appalachia. Environmental uncertainties could create problems for this iconic species, in particular affecting the southern extent of its range and thus increasing the need for alternative species in maple syrup production. To mediate uncertainties, some producers tap additional species, including box elder (Acer negundo L.), red maple (Acer rubrum L.), and silver maple (Acer saccharinum L.). For viable marketability, sap from alternative species should be comparable to sugar maple in volume and sugar concentration. In the 2016 and 2017 tapping seasons, data were collected on sap volume and sap sugar concentration (SSC) for each of these maple species. Sap parameter performance data revealed box elder and to a lesser extent silver maple as the most appropriate alternative species for syrup production in the south-central Appalachian region, while red maple, which is a commonly tapped species in northern regions, performed comparably in SSC but very poorly in sap volume in this study. Diversifying sap sources could provide additional sap and tree counts available to producers, allowing for more varied management strategies to mediate climatic variations and uncertainties. This diversification can also allow for industry expansion into areas without sufficient sugar maples and potentially create a new product niche in the maple industry, which can promote rural economic development in south-central Appalachia through ways compatible with other sustainable agroforestry and outdoor tourism efforts. See the press release for this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».