Setup error with and without image guidance using two canine intracranial positioning systems for radiation therapy
Notice bibliographique
Résumé
Daily image guidance reduces inter-fractional variation in patient position for intracranial radiation therapy. However, the ability to detect and correct positioning errors is limited below a certain level. Because of these limitations, the accuracy achieved with a positioning system prior to image guidance may affect the error remaining after image guidance (the residual setup error). The objective of this study was to compare the setup accuracy achieved before and after megavoltage (MV) and cone-beam computed tomography (CBCT) guidance between two intracranial positioning systems. Equipment included a four degrees-of-freedom couch capable of 1 mm translational moves. Six dog cadavers were positioned 24 times as for clinical treatment in a head re-positioner (HPS), and the coordinates of five fiducial markers were measured before and after image-guided correction. The values obtained for the HPS were compared with those previously reported for the standard positioning system (SPS) used at this facility. The mean three-dimensional distance vector (3DDV) was lower for the HPS than for the SPS when no image guidance was used (P = .019). The mean 3DDV after MV guidance was lower for the HPS than for the SPS (P = .027), but not different after CBCT guidance (P = .231). The 95th percentiles of the 3DDV after MV and CBCT guidance were 2.1 and 2.9 mm, respectively, for the HPS, and 2.8 and 3.6 mm for the SPS. The setup error after MV guidance was lower for the positioning system that achieved a more accurate patient position before image guidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».