MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009486066 · doi:10.12968/ijpn.2020.26.2.56

Theoretical and philosophical assumptions behind the concept of anticipatory grief

2020· article· en· W3009486066 sur OpenAlexaff
Émilie Allard, Christine Genest, Alain Legault

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefPerspective (graphical)Context (archaeology)PsychologyDisenfranchised griefEpistemologySocial psychologyPsychotherapistPsychoanalysisSociologyPhilosophyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anticipatory grief is a concept commonly used by researchers and clinicians when talking about the experience before the death of a loved one. This article offers a critical perspective on the disciplinary, theoretical and philosophical foundations of three distinct and frequently used conceptualisations of anticipatory grief: Lindemann's, Rando's and one derived from sociology. Lindemann's perspective conceived anticipatory grief as an inevitable component of the grieving experience in the situation of impending death. Rando's perspective views anticipatory grief as a multidimensional experience that facilitates post-mortem mourning. The third perspective, offered by sociologists, defines anticipatory grief as an experience highly influenced by the social context of the individual. This review explains how these different perspectives influence research and concludes with a reflection for potential future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative NursingMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207