MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009490663 · doi:10.4103/jfmpc.jfmpc_1160_19

Relationship between type-I diabetes mellitus and oral health status and oral health-related quality of life among children of Saudi Arabia

2020· article· en· W3009490663 sur OpenAlexaff
FaisalF. J AlMutairi, Sharat Chandra Pani, FahdM Alrobaie, NavinA Ingle

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Medicine and Primary Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOral healthQuality of life (healthcare)Diabetes mellitusArabicPediatricsDentistryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The study was conducted to assess the impact of oral health status on the oral health-related quality of life (OHRQOL) of children between 12 and 15 years with type-1 diabetes mellitus (IDDM) in Saudi Arabia and compare these findings to age and gender matched medically fit children. Materials and Method: A total of 40 children aged between 12 and 15 years with (IDDM) group presenting to the pediatric endocrinology clinic of the KSMC, Riyadh were age and gender matched to a control group of children reporting for a routine dental checkup at the dental clinics of the REU. The oral health of all children was recorded using WHO examination criteria. Parental perception of the OHRQoL was recorded using the validated Arabic version of the short-form child oral health impact profile—short-form COHIP-19. The independent samples t-test was used to compare the DMFT, Gingival index, and COHIP19 domains of the two groups. Results: Individuals with IDDM had higher Gingival Index and DMFT scores; however, the differences were not statistically significant. The IDDM group showed higher COHIP scores across all domains. However, the differences were only statistically significant for the oral health domain (P = 0.003). Conclusion: Children with IDDM had better oral health both in terms of dental caries and gingival status when compared to their age-matched controls. However, they had significantly higher oral health domains that suggest a poorer overall OHRQoL in children with IDDM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family Medicine and Primary CareMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207