MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009504983 · doi:10.1177/1971400920908524

Computed tomography assessment of anterior ethmoidal canal dehiscence: An interobserver agreement study and review of the literature

2020· article· en· W3009504983 sur OpenAlexaff
Ángela Guarnizo, Thanh Nguyen, Rafael Glikstein, Nader Zakhari

Notice bibliographique

RevueThe Neuroradiology Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDehiscenceMedicineSinus (botany)Computed tomographyNuclear medicineRadiologyParanasal sinusesCohen's kappaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The anterior ethmoidal artery can be injured in functional endoscopic sinus surgery. The ability of computed tomography (CT) to identify dehiscence of the anterior ethmoidal canal (AEC) has not been widely evaluated. The aim of this study was to evaluate the interobserver agreement in the CT assessment of AEC dehiscence. METHODS: We conducted a retrospective review of consecutive CT scans of the paranasal sinuses (PNS) between January 1, 2012, and December 31, 2012. Two neuroradiologists separately assessed the presence of AEC dehiscence, the presence of PNS opacification, and the best CT plane to evaluate the AEC. Statistical analysis included descriptive analysis and interobserver agreement (kappa coefficient). RESULTS: The AEC was below the skull base in 199 (22.3%) cases. Dehiscence of the AEC was found in 13.2% for reader 1 and in 7.3% for reader 2. The interobserver agreement for identification of AEC dehiscence was only fair (κ = 0.246). The interobserver agreement for the AEC dehiscence in cases with opacification of ethmoidal air cells was substantial (κ = 0.754). CONCLUSION: The suboptimal interobserver agreement could potentially limit the usefulness of CT scans for routine assessment of AEC dehiscence. In patients with PNS opacification, CT scans could still add valuable information regarding AEC dehiscence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0140,009
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Neuroradiology JournalMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207