MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009513262 · doi:10.3390/catal10030277

Virgin Heavy Gas Oil from Oil Sands Bitumen as FCC Feed

2020· article· en· W3009513262 sur OpenAlexafffund
Siauw Ng, Nicole E. Heshka, Ying Zheng, Hao Ling, Jinsheng Wang, Qianqian Liu, E C Little, Fuchen Ding, Hui Wang

Notice bibliographique

RevueCatalysts · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensWestern UniversityGeological Survey of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaNatural Resources CanadaSyncrude
Mots-clésAsphaltOil sandsFraction (chemistry)Fluid catalytic crackingRaw materialDistillationCrackingMaterials scienceChemistryPulp and paper industryComposite materialChromatographyOrganic chemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study deals with a systematic investigation of the fluid catalytic cracking (FCC) performance of a bitumen-derived virgin heavy gas oil (HGO) in the presence of its counterpart from bitumen-derived synthetic crude oil (SCO). The objective is to determine the amelioration effect on yield and product slate by the addition of the premium SCO HGO. The 343–525 °C cut virgin bitumen HGO was obtained from distillation of a raw Athabasca oil sands bitumen. It was then blended with different amounts of the 343 °C+ fraction of commercial SCO. Four HGO blends were prepared containing 75, 64, 61, and 48 v% of SCO HGO. Each HGO blend, as well as 100% SCO HGO, were catalytically cracked at 500 and 520 °C using a bench-scale Advanced Cracking Evaluation (ACE) unit. The results show acceptable FCC performance of bitumen virgin HGO when an adequate amount of SCO HGO is added. However, the resulting liquid product may need some quality improvement before use. Several observations, including catalyst poisoning by feed nitrogen and the refractory nature of virgin HGO, are evident and help to explain some observed cracking phenomena.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatalystsMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207