CA-125 response as a marker of clinical benefit in patients with recurrent ovarian cancer treated with gemcitabine and sorafenib—A trial of the PMH Phase II Consortium
Notice bibliographique
Résumé
5519 Background: Molecularly targeted agents are expected to have a cytostatic effect on cancers, thus traditional radiographic criteria for objective response may not be optimal in evaluating these agents. There is considerable preclinical rationale for the use of angiogenesis inhibitors in ovarian cancer (OC), and early phase trials of these agents have suggested activity. We have completed a phase II trial evaluating the efficacy of the combination of gemcitabine (GEM), a cytotoxic agent with activity in OC, and sorafenib (SOR), a novel mutitargeted kinase inhibitor with antiangiogenic activity, in patients (pts) with recurrent OC. Methods: Eligible pts had recurrent OC after platinum-based therapy and received up to 2 prior lines of chemotherapy for recurrence. All pts were gemcitabine-naive. GEM (1,000 mg/m2 i.v.) was given weekly for 7 weeks out of 8 weeks in the first cycle, then weekly for the first 3 weeks of each subsequent 4-week cycle. SOR (400 mg p.o. bid) was given continuously. The primary endpoint was objective response rate by RECIST criteria. Secondary endpoints included CA-125 response, time to progression (TTP), overall survival (OS) and toxicity. Results: 43 pts were accrued to this study. 137 (median 3; range: 1–19) cycles of treatment were given to 38 evaluable pts. 26 were evaluable for CA-125 response. Median age was 60 (range: 37–78). 44% of pts were ECOG PS 0 and 56% were PS 1. Using RECIST criteria, 2 pts (4.7%) had a confirmed partial response and 26 pts (60.4%) had a best response of stable disease. 9/26 pts (36.6%) with abnormal baseline CA-125 level achieved a CA-125 response using GCIG criteria. The median TTP was 5.4 months (95% CI: 3.5–9.5) and the median OS was 13.3 months (95% CI: 9.0-NR). The most frequent grade 3 or 4 adverse events were lymphopenia (32%), neutropenia (21%), thrombocytopenia (21%), hand-foot syndrome (21%), fatigue (16%), and hypokalemia (16%). Conclusions: The combination of GEM and SOR is well tolerated and associated with encouraging rates of disease stability. This trial illustrates the need for novel clinical trial design and response endpoints in order to more clearly identify the activity of targeted therapies in recurrent OC. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».