MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009514965 · doi:10.1503/cjs.002519

Evaluation of repeat cytoreductive surgery and heated intraperitoneal chemotherapy for patients with recurrent peritoneal carcinomatosis from appendiceal and colorectal cancers: a multicentre Canadian study

2020· article· en· W3009514965 sur OpenAlexafffundvenueabout
Evan Jost, Lloyd A. Mack, Lucas Sidéris, Pierre Dubé, Walley Temple, Antoine Bouchard‐Fortier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraperitoneal and Appendiceal Malignancies
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésMedicinePeritoneal carcinomatosisCytoreductive surgeryIntraperitoneal chemotherapyHyperthermic intraperitoneal chemotherapyColorectal cancerChemotherapyGeneral surgerySurgeryOncologyInternal medicineCancerOvarian cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Peritoneal recurrences after cytoreductive surgery (CRS) and heated intraperitoneal chemotherapy (HIPEC) for appendiceal and colorectal cancers are frequent. This study aimed to evaluate the safety, technical feasibility and perioperative and long-term outcomes of repeat CRS/HIPEC in patients with recurrent peritoneal carcinomatosis of colorectal and appendiceal origin. Methods: Data were collected from patients treated from 2000 to 2016 for recurrent peritoneal carcinomatosis from appendiceal or colorectal cancer with CRS/HIPEC at 2 specialist centres. Data on demographics, procedure details, morbidity and survival were recorded. Analyses compared the iterations of CRS/HIPEC to assess the safety and effectiveness of repeat surgery. Results: Of all patients who underwent CRS/HIPEC in the 2 centres, 37 patients underwent a repeat procedure. Operative time was similar for the first and second surgeries (412.1 v. 412.5 min, p = 0.74) but patients had a significantly lower peritoneal carcinoma index score with the second surgery (21.8 in the first iteration v. 9.53 in the second iteration, p < 0.001) and significantly less blood loss (1762 mL in the first iteration v. 790 mL in the second iteration, p = 0.001). There was a nonsignificant decrease in grade III–IV complications and there was no 30-day mortality associated with repeat procedures. For patients with colorectal cancer, median disease-free survival was 9.6 months and median overall survival was 40 months. For patients with appendiceal cancer, median disease-free survival was 15 months and overall survival was 64.4 months. Conclusion: Repeat CRS/HIPEC procedures for recurrent appendiceal and colorectal peritoneal carcinomatosis are safe in well-selected patients, without increased morbidity or mortality, and they are associated with significant long-term survival, particularly for patients with appendiceal cancers. These results support the use of repeat CRS/HIPEC in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetIntraperitoneal and Appendiceal MalignanciesTravaux en français237 207