Evaluation of repeat cytoreductive surgery and heated intraperitoneal chemotherapy for patients with recurrent peritoneal carcinomatosis from appendiceal and colorectal cancers: a multicentre Canadian study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Peritoneal recurrences after cytoreductive surgery (CRS) and heated intraperitoneal chemotherapy (HIPEC) for appendiceal and colorectal cancers are frequent. This study aimed to evaluate the safety, technical feasibility and perioperative and long-term outcomes of repeat CRS/HIPEC in patients with recurrent peritoneal carcinomatosis of colorectal and appendiceal origin. Methods: Data were collected from patients treated from 2000 to 2016 for recurrent peritoneal carcinomatosis from appendiceal or colorectal cancer with CRS/HIPEC at 2 specialist centres. Data on demographics, procedure details, morbidity and survival were recorded. Analyses compared the iterations of CRS/HIPEC to assess the safety and effectiveness of repeat surgery. Results: Of all patients who underwent CRS/HIPEC in the 2 centres, 37 patients underwent a repeat procedure. Operative time was similar for the first and second surgeries (412.1 v. 412.5 min, p = 0.74) but patients had a significantly lower peritoneal carcinoma index score with the second surgery (21.8 in the first iteration v. 9.53 in the second iteration, p < 0.001) and significantly less blood loss (1762 mL in the first iteration v. 790 mL in the second iteration, p = 0.001). There was a nonsignificant decrease in grade III–IV complications and there was no 30-day mortality associated with repeat procedures. For patients with colorectal cancer, median disease-free survival was 9.6 months and median overall survival was 40 months. For patients with appendiceal cancer, median disease-free survival was 15 months and overall survival was 64.4 months. Conclusion: Repeat CRS/HIPEC procedures for recurrent appendiceal and colorectal peritoneal carcinomatosis are safe in well-selected patients, without increased morbidity or mortality, and they are associated with significant long-term survival, particularly for patients with appendiceal cancers. These results support the use of repeat CRS/HIPEC in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».