MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009527984

Explorations of Tenth-Grade STS[E] Curricula Across Three Provincial Political Landscapes

2017· dissertation· en· W3009527984 sur OpenAlexaboutno aff
Christina Phillips

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPoliticsGeographyPolitical scienceMathematics educationSociologyPedagogyPsychologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis focuses on explorations of science, technology, society and the environment (i.e., STS[E]) outcomes/expectations in tenth-grade level science curricula across three Canadian provinces (i.e., Alberta, Manitoba Ontario) with distinctive provincial political environments at the time of curriculum construction and/or implementation. Document analysis, discourse analysis and a range of theoretical frameworks (i.e., Levinson, 2010; Pedretti Nazir, 2011 Krathwohl, 2002) were used to aid in explorations of STS[E] curriculum segments and discourses in each provincial region. More detailed analysis and thematic exploration is presented for each unit associated with climate change as some interesting patterns emerged following initial analysis. My findings are presented as three comparative case studies and represent a small and original contribution to the large body of scholarly research devoted to studies of STS[E] education, where each province represents a unique case that has been explored regarding some aspects the STS[E] curriculum outcomes/expectations and general political culture as well as some other theoretical factors. Findings from this study indicate that Alberta’s STS[E] outcomes may be related to Levinson’s (2010) ‘deliberative’ citizenship focus. The following currents from Pedretti and Nazir (2011) appear to be emphasized: logical reasoning, historical, application design and socio-cultural aligned outcomes when STS[E] is considered as an entity separate from the Alberta curriculum combination of STS and Knowledge. Ontario’s STS[E] expectations may align with Levinson’s (2010) ‘deliberative’ or in some select cases a ‘deliberative’/’praxis’ framework category with some emphasis related to logical reasoning and socio-cultural awareness (Pedretti Nazir, 2011) in their STS[E] curriculum. The Manitoba STS[E] outcomes may be aligned with a more ‘deliberative’ approach with some associations that could intersect with the framework categories of ‘praxis’ or possibly ‘dissent and conflict’ (Levinson, 2010) and the logical reasoning, socio-cultural and socio-ecojustice currents (Pedretti Nazir, 2011). General provincial political culture seems to play a limited role in the STS[E] outcomes/expectations as the provinces studied here all tend to align with Levinson’s (2010) deliberative citizenship stance (i.e., to varying degrees), with some caveats as explored throughout these cases. A chapter on cross-case analysis follows the three central cases and focuses on the following categories that emerged from this research: STS[E] ontology; STS[E] citizenship and socio-economic thematic explorations. The final chapter of this thesis focuses on some additional factors and theoretical explorations that may shape STS[E] curricula such as cultural-geographic considerations; educational-political interactions during curriculum construction processes and possible influences from academic scientists. This chapter also provides some recommendations for curriculum development as aligned with case study approaches and provides insights regarding possibilities for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207