Early versus delayed emergency department presentation following mild Traumatic Brain Injury and the presence of symptom at 1, 4 and 12 weeks in children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We evaluated the association between timing of presentation and postconcussive symptoms (PCS) at 1, 4 and 12 weeks after injury. METHODS: This was a secondary analysis of a prospective cohort study conducted in nine Canadian paediatric EDs in 2013-2015 (5P study). Participants were children who suffered a head injury within the preceding 48 hours and met Zurich consensus concussion diagnostic criteria. The exposure was the time between head injury and ED presentation. The primary outcome was the presence of PCS at 1 week defined by the presence of at least three symptoms on the Post-Concussion Symptom Inventory (PCSI). Secondary outcomes evaluated PCS at 4 and 12 weeks. Multivariable logistic regression analyses were adjusted for ED PCSI and other potential confounders. RESULTS: There were 3041 patients with a concussion in which timing of the injury was known. 2287 (75%) participants sought care in the first 12 hours, 388 (13%) 12-24 hours after trauma and 366 (12%) between 24 and 48 hours. Compared with children who sought care >24 hours after trauma, children who sought care in the first 12 hours had a significantly lower incidence of PCS at 1 week (OR: 0.55 (95% CI 0.41 to 0.75)) and 4 weeks (OR: 0.74 (95% CI 0.56 to 0.99)) but not at 12 weeks (OR: 0.88 (95% CI 0.63 to 1.23)). CONCLUSIONS: Patients who present early after a concussion appear to have a shorter duration of PCS than those presenting more than 12 hours later. Patients/families should be informed of the higher probability of PCS in children with delayed presentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».