MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009532925 · doi:10.1111/1471-0528.16203

Inter‐hospital variation in use of obstetrical blood transfusion: a population‐based cohort study

2020· article· en· W3009532925 sur OpenAlexaffabout
Jennifer A. Hutcheon, N. Chapinal, Amanda Skoll, Nicholas Au, L Lee

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensProvincial Health Services AuthorityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood transfusionPopulationPregnancyEmergency medicineCaesarean sectionObstetricsCase mix indexPediatricsNursingSurgeryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify the extent of hospital-to-hospital variation in use of obstetrical blood transfusion. DESIGN: Population-based cohort study linking provincial perinatal and blood transfusion registries. SETTING: British Columbia, Canada, 2004-2015. POPULATION: All pregnant women delivering at or beyond 20 weeks' gestation at any British Columbia hospital. METHODS: Mixed-effects regression models were used to estimate hospital-specific transfusion rates after sequentially accounting for (1) the role of random variation, (2) maternal medical and obstetrical characteristics (i.e. patient case mix) and (3) institutional and delivery factors (such as use of instrumental or caesarean delivery). MAIN OUTCOME MEASURES: Hospital-specific use of obstetrical red blood cell transfusion. RESULTS: Among 44 hospitals, crude institutional transfusion rates across the study period ranged from 3.7 to 23.6 per 1000, with an average of 8.3 per 1000. After adjusting for maternal characteristics, institution and delivery risk factors, a nearly three-fold difference in rates between the 10th and 90th percentile remained (5.4-14.5 per 1000). Twelve sites had rates significantly higher or lower than the provincial average. Women residing in remote areas were 2.5-fold (95% CI 1.8-3.5] more likely to receive a blood transfusion than were women residing in metropolitan areas. CONCLUSIONS: Meaningful variation between hospitals in use of blood transfusion during pregnancy was not explained by differences in patient case-mix or institutional factors, suggesting that over- or under-utilisation of this resource may be occurring in obstetrical care. TWEETABLE ABSTRACT: Use of blood transfusion in pregnant women varied broadly between hospitals in British Columbia, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207